Total Commander Forum Index Total Commander
Форум поддержки пользователей Total Commander
Сайты: Все о Total Commander | Totalcmd.net | Ghisler.com | RU.TCKB
 
 RulesRules   SearchSearch   FAQFAQ   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 

Single Post  Topic: Скорость копирования 
Author Message
Lamer



PostPosted: Thu May 11, 2006 00:30    Post subject: Reply with quote

Тэк-сь,уважаемые господа и дамы(если таковые присутствуют Smile).
Имею честь доложить вам,что мне удалось откопать и понаизмерять по теме нашего топика.

Во-первых , спасибо огромное тов. Sfinks ,съэкономившему мне парочку часов на разработку проги,создающей мелкое файло для тестов.Выложенная им утилитка очень помогла и,что приятно,имеет некоторый запас универсальности и дуракоустойчивости. Данных на винте не гробит,так что желающим также поизмерять скорость копирования весьма рекомендую.

Во-вторых, определён наконец источник ошибок копирования при попытках выставить размер буфера копирования по собственному усмотрению. Насколько я понимаю в колбасных обрезках,тов. Ghisler зарезервировал буфер 2^16 килобайт, поэтому при попытке установить буфер более 65535 ТС просто начинает подглюкивать при копировании втихую,хотя недопустимое значение в процессе самой настройки через собственное меню конфигурации проглатывает спокойно.(может есть смысл зарепортить это Ghislerу).Если же поставить ровно 65535,то ТС уменьшает до ближайшего меньшего допустимого значения 65472. Почему шаг выбран равным 64 кстати тоже один отдельный интересный вопрос.Он что,какого-то выравнивания добивался?

В-третьих,именно это значение(максимальное) и является лучшим с двух точек зрения.
1.даёт лучшую скорость копирования
2.ускоряет отклик профайлера ТС,т.е. предположительное время копирования показывается почти сразу же,в то время как при блоке по умолчанию(10240) спустя некоторый ощутимый промежуток времени.

В-четвертых, играть величинами остальных блоков(там ,где умолчание 32,64 ) видимо лишено смысла. Время копирования меняется слишком незначительно.

Напоследок сами данные.Если заметите неточность-поправьте.Только пожалуйста не для подколки,a по делу.

Сразу оговорюсь. Я отступил от оговоренной мной же с тов. Kentom методики,т.к. там обнаружились дополнительные недостатки.

HDD1 SATA stripped RAID 2xST3200822AS on sil3112r cache 2x8MB 6 разделов
HDD2 UDMA33 Fujitsu MPC3102AT cache 2MB 1 раздел
Total RAM 512MB
везде NTFS Размер кластера 4 кило. По этой же причине и пришлось образцы увеличить с
1 кБ до 4-х ,иначе все файлы ложатся в МFT.

Привожу как есть. Измерено ручным секундомером перед экраном Smile

25000 files each 4096 B
from HDD2 to HDD1 na razdel D CopyBlockSizeOther=32 4`52``
from HDD2 to HDD1 na razdel F CopyBlockSizeOther=32 5`18``
from HDD2 to HDD1 na razdel D CopyBlockSizeOther=128 5`16``
from HDD2 to HDD1 na razdel F CopyBlockSizeOther=128 5`11``

25000 files each 4096 B
HDD1 D to F CopyBlockSize=32 1`59``
HDD1 F to D CopyBlockSize=32 1`49``
HDD1 D to F CopyBlockSize=128 1`47``
HDD1 F to D CopyBlockSize=128 1`42``

1 file 1 373 759 488 B
HDD1 D to F CopyHugeBlockSize=10240 31``
HDD1 F to D CopyHugeBlockSize=10240 31``
HDD1 D to F CopyHugeBlockSize=65472 28``
HDD1 F to D CopyHugeBlockSize=65472 28``
View user's profile Send private message


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group