Lazy Crazy
|
 Posted: Thu Jan 25, 2007 14:35 Post subject: |
 |
|
| Вахмурка wrote: | 2Lazy Crazy
Выслушав прения сторон,
|
Если не секрет - какие именно? Обсуждение, как я уже писал, ушло в сторону (не без вашей помощи  ), а именно по означенной проблеме толком никто не высказался.
| Вахмурка wrote: |
я лишь укрепился в своем мнении:
1) Те задачи, которые ты поставил изначально, удобнее выполнять последовательно. Это позволит а) устранить потенциальные конфликты б) повысить безопасность; в) сэкономить время на возможные переименования после окночания копирования;
|
Просто повтор того, что вы писали в самом начале, опять высосанная из пальца безопасность... 
| Вахмурка wrote: |
2) Если подобные задачи приходится решать часто, то оптимальный путь - батник или скрипт, заточенный под конкретные условия. Гнаться за излишней универсальностью, по моему, неразумно. Еще раз подчеркну, что оный батник должен обеспечить именно последовательное, непересекающееся, выполнение задач.
|
Какое тогда отношение это имеет к поставленной задаче? 
| Вахмурка wrote: |
Тогда (если исключить время на написание и отладку батника)
|
Интересно, а почему это время надо исключать???
| Вахмурка wrote: |
человеку нужно будет лишь запустить процесс. Итого: затраты времени человеком минимизированы.
Если же условия "пересечения" достаточно сложны, то выхода два: 1) все делать вручную: 2) написать батник с универсальностью, стремящейся к бесконечности. В ряде случаев последнее вообще невозможно.
|
Вот вы сами и согласились, что батник неприемлем и зачем было его вообще вспоминать?
| Вахмурка wrote: |
Пример: нужно скопировать все файлы из A в B, а потом из C в A, но лишь более новые и с меньшим объемом. Это точно можно сделать с помощью xxcopy (ссылка в моем первом посте).
|
Т.е. тот же батник...
| Вахмурка wrote: |
При увеличении количества и сложности условий (и уменьшении числа возможных выполнений) задача остается решаемой, но на определенном этапе в целях экономии времени будет выгоднее пойти врукопашную, чем писать и отлаживать супер-сверх-мега-универсальный алгоритм. |
Всё же, похоже, вы немного не о том...
Ну хорошо, давайте такой пример приведу. Ни параллельное, ни последовательное выполнение задач - вообще одна-единственная задача: скопировать из одной папки в другую. НО - какие-то файлы заменить, а какие-то пропустить. Причём файлы большие, копируются медленно (например, vserd с DVD копирует... ) - придётся довольно долго сидеть ждать каждый файл, чтобы указать для него соответствующее действие. А вот если бы сразу иметь возможность получить список файлов, для которых возникнет вопрос и указать для них необходимое действие (или, ещё универсальней - задать алгоритм, по которому будет приниматься решение) - тогда вы согласитесь, что человек сэкономит себе время? Параллельное выполнение пересекающихся задач - просто частный, более сложный случай этой ситуации; я никак не мог предположить, что может возникнуть сомнение, что человеческое время будет сэкономлено.
_________________
 |
|
Rules
Search
FAQ
Memberlist
Usergroups
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
